Ana Pasti este actrita la Spice Club. Desi a terminat facultatea de teatru ca sefa de promotie in 2001 (intrucat a investit sume fabuloase de bani in meditatii pe parcursul studentiei - cine ar fi crezut ca studentii mai merg la meditatii...), nu a reusit sa se angajeze la un teatru serios, caci, dupa cum ea insasi a marturisit in repetate randuri, regizorii isi aleg actritele doar in functie de favoruri sexuale. Fata morala, alegandu-si partenerii la stopuri sau luandu-se la intrecere cu sine insasi cati barbati poate agata in Mall, Ana Pasti, desigur, nu a acceptat nici un compromis legat de cariera sa. Finalmente, si-a facut un prieten, baiat serios, om de afaceri. Si ca sa inchida toate gurile rele care susoteau "vai, dar Ana de ani de zile nu lucreaza", fata noastra cea desteapta si talentata a inceput sa presteze in clubul mai sus mentionat, proprietate e prietenului sau. Astfel, a participat la frumoase concursuri karaoke pentru amatori la care a iesit pe locul doi sau, impreuna cu cativa colegi, silabiseste poezii fara legatura intre ele, reunite insa sub aceeasi tema, in fiecare seara de marti.
Ana este, de asemenea, o fata simpatica inconjurata de multi prieteni. Ii invita in fiecare an la ziua ei, servindu-i cu apa plata, bere la halba si cafea (orice altceva ar cere invitatii, barmanii raspunzandu-le politicos: "asta seara nu servim") in timp ce ea se preumbla printre ei ca o zana, adevarat mai urata si grasuta, dar n-or fi toate Andreea Marin, primindu-si cadourile (in prealabil a avut grija sa trimita invitatiilor lungi liste cu cadourile dorite, cele mai ieftine dintre acestea costand acum doi ani 600.000, oricum, mult deasupra pretului oricarei cantitati de apa plata pe care o poate bea cineva nu intr-o seara, ci intr-o intreaga saptamana).
La randul ei, Ana nu isi uita niciodata prietenii si le onoreaza toate invitatiile. Acum doi ani, saracuta de ea, a mers pana la Ploiesti la nunta unei prietene si, chiar daca nunta era una cu dar in bani, Ana a fost originala ca de obicei, si le-a facut cadou tinerilor casatoriti un frumos aspirator folosit si stricat. Un an mai tarziu, a facut efortul de a participa la nunta unui fost coleg de liceu, si desi si-a facut griji nenumarate inainte de nunta, sunand mirii si intrebandu-i ce meniu au la nunta, ca sa stie si ea daca poate manca ceva sau trebuie sa vina cu pachatele de acasa, si-a luat totusi inima in dinti si a venit la nunta, insotita de prietenul ei. Se pare ca mancarea nu a fost atat de rea pana la urma, caci si-a umplut de mai multe ori farfuria. Ce mai conteaza ca se facea mereu ca uita numele miresei? Ce mai conteaza ca ii tot lua peste picior pe ceilalti invitati, povestindu-le ce mare actrita e ea? Ana Pasti si-a dovedit inca o data marinimia si sufletul generos: le-a lasat mirilor cadou niste prosoape!
Ma intreb si eu asa: la onomastica o fi ducand servetele uzate?
luni, 19 mai 2008
duminică, 20 aprilie 2008
joi, 14 februarie 2008
Britain is Repossessing the U.S.A.
A Message from John Cleese to the citizens of the United States of America :
In light of your failure in recent years to nominate competent candidates for President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective immediately.
Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II will resume monarchical duties over all states, commonwealths, and territories (except California , which she does not fancy).
Your new Prime Minister, Gordon Brown, will appoint a Governor for America without the need for further elections. Congress and the Senate will be disbanded.
A questionnaire may be circulated next year to determine whether any of you noticed.
To aid in the transition to a British Crown Dependency, the following rules are introduced with immediate effect:
1. You should look up "revocation" in the Oxford English Dictionary.
2. Then look up aluminium, and check the pronunciation guide. You will be amazed at just how wrongly you have been pronouncing it.
3. The letter 'U' will be reinstated in words such as 'colour', 'favour', 'honour' and 'neighbour.' Likewise, you will learn to spell 'doughnut' without skipping half the letters, and the suffix '-ize' will be eliminated.
Generally, you will be expected to raise your vocabulary to acceptable levels. (look up 'vocabulary').
4. Using the same twenty-seven words interspersed with filler noises such as "like" and "you know" is an unacceptable and inefficient form of communication. There is no such thing as US English. We will let Microsoft know on your behalf. The Microsoft spell- checker will be adjusted to take account of the reinstated letter 'u' and the elimination of -ize.
5. July 4th will no longer be celebrated as a holiday.
6. You will learn to resolve personal issues without using guns, lawyers, or therapists. The fact that you need so many lawyers and therapists shows that you're not adult enough to be independent.
Guns should only be handled by adults. If you're not adult enough to sort things out without suing someone or speaking to a therapist then you're not grown up enough to handle a gun.
7. Therefore, you will no longer be allowed to own or carry anything more dangerous than a vegetable peeler. A permit will be required if you wish to carry a vegetable peeler in public.
8. All intersections will be replaced with roundabouts, and you will start driving on the left with immediate effect. At the same time, you will go metric with immediate effect and without the benefit of conversion tables. Both roundabouts and metrication will help you understand the British sense of humour.
9. The Former USA will adopt UK prices on petrol (which you have been calling gasoline)-roughly $6/US gallon. Get used to it.
10. You will learn to make real chips. Those things you call French fries are not real chips, and those things you insist on calling potato chips are properly called crisps. Real chips are thick cut, fried in animal fat, and dressed not with catsup but with vinegar.
11. The cold tasteless stuff you insist on calling beer is not actually beer at all. Henceforth, only proper British Bitter will be referred to as beer, and European brews of known and accepted provenance will be referred to as Lager. American brands will be referred to as Near-Frozen Gnat's Urine, so that all can be sold without risk of further confusion.
12. Hollywood will be required occasionally to cast English actors as good guys. Hollywood will also be required to cast English actors to play English characters. Watching Andie Macdowell attempt English dialogue in Four Weddings and a Funeral was an experience akin to having one's ears removed with a cheese grater.
13. You will cease playing American football. There is only one kind of proper football; you call it soccer. Those of you brave enough will, in time, be allowed to play rugby (which has some similarities to American football, but does not involve stopping for a rest every twenty seconds or wearing full kevlar body armour like a bunch of nancies). Don't try Rugby - the South Africans and Kiwis will thrash you, like they regularly thrash us.
14. Further, you will stop playing baseball. It is not reasonable to host an event called the World Series for a game which is not played outside of America . Since only 2.1% of you are aware that there is a world beyond your borders, your error is understandable. You will learn cricket. deliveries.
15. You must tell us who killed JFK. It's been driving us mad.
16. An internal revenue agent (i.e. tax collector) from Her Majesty's Government will be with you shortly to ensure the acquisition of all monies due (backdated to 1776).
17. Daily Tea Time begins promptly at 4 pm with proper cups, with saucers, and never mugs, with high quality biscuits (cookies) and cakes; plus strawberries (with cream) when in season.
God save the Queen.
In light of your failure in recent years to nominate competent candidates for President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective immediately.
Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II will resume monarchical duties over all states, commonwealths, and territories (except California , which she does not fancy).
Your new Prime Minister, Gordon Brown, will appoint a Governor for America without the need for further elections. Congress and the Senate will be disbanded.
A questionnaire may be circulated next year to determine whether any of you noticed.
To aid in the transition to a British Crown Dependency, the following rules are introduced with immediate effect:
1. You should look up "revocation" in the Oxford English Dictionary.
2. Then look up aluminium, and check the pronunciation guide. You will be amazed at just how wrongly you have been pronouncing it.
3. The letter 'U' will be reinstated in words such as 'colour', 'favour', 'honour' and 'neighbour.' Likewise, you will learn to spell 'doughnut' without skipping half the letters, and the suffix '-ize' will be eliminated.
Generally, you will be expected to raise your vocabulary to acceptable levels. (look up 'vocabulary').
4. Using the same twenty-seven words interspersed with filler noises such as "like" and "you know" is an unacceptable and inefficient form of communication. There is no such thing as US English. We will let Microsoft know on your behalf. The Microsoft spell- checker will be adjusted to take account of the reinstated letter 'u' and the elimination of -ize.
5. July 4th will no longer be celebrated as a holiday.
6. You will learn to resolve personal issues without using guns, lawyers, or therapists. The fact that you need so many lawyers and therapists shows that you're not adult enough to be independent.
Guns should only be handled by adults. If you're not adult enough to sort things out without suing someone or speaking to a therapist then you're not grown up enough to handle a gun.
7. Therefore, you will no longer be allowed to own or carry anything more dangerous than a vegetable peeler. A permit will be required if you wish to carry a vegetable peeler in public.
8. All intersections will be replaced with roundabouts, and you will start driving on the left with immediate effect. At the same time, you will go metric with immediate effect and without the benefit of conversion tables. Both roundabouts and metrication will help you understand the British sense of humour.
9. The Former USA will adopt UK prices on petrol (which you have been calling gasoline)-roughly $6/US gallon. Get used to it.
10. You will learn to make real chips. Those things you call French fries are not real chips, and those things you insist on calling potato chips are properly called crisps. Real chips are thick cut, fried in animal fat, and dressed not with catsup but with vinegar.
11. The cold tasteless stuff you insist on calling beer is not actually beer at all. Henceforth, only proper British Bitter will be referred to as beer, and European brews of known and accepted provenance will be referred to as Lager. American brands will be referred to as Near-Frozen Gnat's Urine, so that all can be sold without risk of further confusion.
12. Hollywood will be required occasionally to cast English actors as good guys. Hollywood will also be required to cast English actors to play English characters. Watching Andie Macdowell attempt English dialogue in Four Weddings and a Funeral was an experience akin to having one's ears removed with a cheese grater.
13. You will cease playing American football. There is only one kind of proper football; you call it soccer. Those of you brave enough will, in time, be allowed to play rugby (which has some similarities to American football, but does not involve stopping for a rest every twenty seconds or wearing full kevlar body armour like a bunch of nancies). Don't try Rugby - the South Africans and Kiwis will thrash you, like they regularly thrash us.
14. Further, you will stop playing baseball. It is not reasonable to host an event called the World Series for a game which is not played outside of America . Since only 2.1% of you are aware that there is a world beyond your borders, your error is understandable. You will learn cricket. deliveries.
15. You must tell us who killed JFK. It's been driving us mad.
16. An internal revenue agent (i.e. tax collector) from Her Majesty's Government will be with you shortly to ensure the acquisition of all monies due (backdated to 1776).
17. Daily Tea Time begins promptly at 4 pm with proper cups, with saucers, and never mugs, with high quality biscuits (cookies) and cakes; plus strawberries (with cream) when in season.
God save the Queen.
miercuri, 13 februarie 2008
luni, 11 februarie 2008
Din nou despre McCann Erickson
Articolul "Joburi si Tepe la McCann Erickson" a primit mai multe comentarii: cu aceasta ocazie, am descoperit noi cazuri in care departamentul de resurse umane nu si-a facut treaba: au programat interviuri pentru joburi care "nu mai erau valabile", au chemat la interviu pentru postul x persoane care aplicasera pentru postul y, le-au re-chemat peste o vreme (scurta) pentru a le respinge din nou (pe aceleasi temeiuri ca data trecuta).
Unul dintre comentariile primite apartine insa unui domn Botan care ne spune asa:
"Va raspund in calitate de sef la creatie:
1. Pentru pozitiile de junior copy angajarile le fac DOAR eu sau Tzugu, in urma unui test. Ma ofer sa va dau testul pe acest blog ca sa nu va mai deplasati pana la McCann. Am o conditie: o sa va public raspunsurile, ca sa fie totul foarte transparent. Sunteti buni, va angajez. Nu sunteti buni, nu. Fara nicio suparare...
2. Mihnnea a intrat la gramada cu alti zece juniori in programul McCann Next Generation, angajat de o expata d-abia venita in Romania, care nu stia de celebra sa mama. Relatia asta mai degraba i-a creat probleme, caci sunt tot felul de frustrati care il considera pilos si il discrimineaza. Inclusiv eu faceam asta la inceput, fiind mai exigent cu el decat cu altzii, ca baiat din popor ce sunt, cu oroare de a angaja pile. Mi-am dat seama ca nu e OK si m-am corectat.
3. Cat despre HR, oricate pacate ar avea ele, nu-i frumos sa le tarati prin zarzavat in halul asta.
Deci, va bagati? Sau va cautati o pila?"
Acest comentariu m-a surprins. Subiectul articolului meu fusese neseriozitatea departamentului de hr de la McCann. Subiectul acestui comentariu, raspuns la articolul meu, este insa oferirea posibilitatii de a aplica pentru o pozitie de copywriter la McCann.
Acesta e un exemplu tipic a ceea ce un specialist in comunicare ar numi o schimbare dialectica (dialectical shift) In cazul de fata, este vorba de o schimbare dialectica ilegitima (schimbarea topicii) asociabila unei erori de rationare informale.
De asemenea, eroarea d-lui Botan se bazeaza pe o meta-presupozitie (tot limbaj de specialitate) falsa si anume presupozitia d-lui Botan ca eu as fi angajat deja la presupozitia dumnealui conform careia eu as fi scris articolul respectiv fie umarind un job la MaCann, fie pentru a ma razbuna ca nu am fost angajat la McCann.
A la rigueur, e vorba de un rationament falacios deosebit de comun, greu de crezut ca un sef de creatie, asa cum se pretinde dl Botan, l-ar putea savarsi. In concluzie, fie dl Botan nu este cine pretinde, fie, alaturi de fetele de la hr, in McCann s-au mai strecurat si alte persoane "mai putin potrivite". Din respect pentru sefii de creatie pe care ii cunosc, voi alege prima varianta.
D-le Botan, nu am fost intotdeauna angajat la firmele care m-au chemat la interviu. Nu am fost angajat nici la jumatate dintre acestea. Pentru ca nu corespundeam pozitiei, pentru ca nu aveam profilul angajatului cautat de ei. Dar niciodata nu am fost chemat la un interviu pentru un job fictiv si nici intervievatorii mei nu si-a batut joc de mine. Aceasta este problema - este problema atitudinii hr-ului de la McCann, nu a faptului ca eu nu am fost angajat la McCann!
In al doilea rand, d-le Botan, ca multi alti angjatori dealtfel, pierde din vedere faptul ca nu doar firma este cea care alege - ci si "catindatul". Daca o firma ma anunta ca am fost acceptat pentru o anumita pozitie si pot incepe la data de "x" asta nu ma face sa sar in sus de bucurie. Mi se poate intampla insa sa raspund "multumesc frumos, dar am primit o alta oferta intre timp" (cu variatiile - dar salariul nu ma satisface, dar mediul de lucru nu mi se pare cel mai motivant din lume pentru mine - dar nu sunt un fan al ideii de a imparti biroul cu atatia insi cu cat se obisnuieste la dvs - dar jobul dvs nu imi da posibilitatea sa evoluez/avansez profesional).
In ceea ce-l priveste pe dl. Miculescu - argumentul expatei poate sa tina sau nu (Simona M e o persoana f cunoscuta si in anumite cercuri de nivel international)
- argumentul proiectului poate fi atacat cu un argument prin analogie - Bianca Naumovici, studenta la inceputul anului II, a fost angajata tot printr-un proiect la Leo Burnett Romania. Cam mare coincidenta, nu-i asa?
Dar sa trecem peste asta. Proiect, neproiect, expata, neexpata, este perfect posibil ca dl. Miculescu sa fi ajuns la McCann asa cum spune si dumnealui si dl. Botan, dar acest lucru, in continuare nu explica lipsa de trasparenta a criteriilor de recrutare, nu explica strategia de a spune ca nu exista posturi (nu mai sunt valabile etc). De asemenea, in continuare, ramane ciudat faptul ca persoane fara studii de specialitate si fara experienta sunt angajati la McCann, in timp ce persoane cu experienta si studii de specialitate sunt respinsi (chiar dinainte sa inceapa interviul!).
In finalul comentariului dumnealui, dl Botan ne roaga prieteneste sa nu le mai taram pe fetele de la hr "prin zarzavat". As acum poate vedea toata lumea, nu am comis nici un singur si amarat ad hominem in articolul meu, nu am facut aprecieri si evaluari nepotrivite sau fara legatura cu subiectul vizavi de persoanele implicate - n-am facut decat sa povestesc cu amar si umor (caci, in fond, doar asta ne mai ramane in final) ce si-au facut chiar ele. Caci suntem ceea ce facem...
Amuzant, dar iritant, este insa ad hominem -ul de ramas -bun al d-lui Botan. Scopul acestuia este tocmai de a supune chestionarii credibilitatea mea - un scop bun, avand in vedere ca eu sunt o persoana rea care a vrut sa discrediteze o firma buna. Dar, totusi, este unul dintre cele mai inconsistente argumente ad hominem circumstantiae pe care le-am intalnit vreodata! Premisa chestionarii credibilitatii mele s-ar corela cu premisa unui angajament inconsistent facut de mine - cam asa functioneaza acest argument- si dl. botan si-ar atinge scopul, doar ca, in cazul de fata, nu se poate stabili, nici macar sugera, ca eu as fi inconsistent in angajamentele mele. Dimpotriva, sunt angajat intr-o pozitie impotriva pilelor si toate argumentele mele afirma si sustin asta iar dl. Botan nu poate demonstra nici cea mai mica inconsistenta in atitudinea mea.
In ceea ce il priveste pe dl. Miculescu - apreciez faptul ca a raspuns articolului meu si doreste sa imi dea amanunte - accept desigur invitatia dumnealui, de fapt, toti o acceptam, asa ca il invitam sa si-o onoreze pe blog.
Clarificari conceptuale:
metapresupoztie=presupozitie bazata pe o alta presupozitie. Pe romaneste - eu presupun ca tu presupui x (eu persupun ca tu ai spus y pentru ca ai fi presupus x)
a fi angajat fata de o propozitie/afirmatie=a fi afirmat propozitia respectiva, a o fi sustinut sau a nu o fi infirmat atunci cand a afirmat-o altcineva
a fi angajat fata de o propozitie ma face angajat fata de orice propozitie care poate fi dedusa logic corect (inferata valid) din aceasta
argumentul ad hominem circumstantiae (in situatia de mai sus a fost folosit totodata ca tip al argumentului prin angajament inconsistent). Pattern-ul lui este următorul:
Premisa argumentului: a susţine argumentul A care conţine propoziţia P în concluzie.
Premisa angajamentului inconsistent: a este personal angajat faţă de argumentul contrar argumentului A, aşa cum arată angajamentul relevat de acţiunile sale personale sau de circumstanţele personale care relevă aceste angajamente.
Premisa chestionării credibilităţii: Credibilitatea lui a ca o persoană sinceră care crede în propriile argumente este chestionată (de către premisa de mai sus).
Concluzie: Plauzibilitatea argumentului lui a este redusă sau anulată.
Unul dintre comentariile primite apartine insa unui domn Botan care ne spune asa:
"Va raspund in calitate de sef la creatie:
1. Pentru pozitiile de junior copy angajarile le fac DOAR eu sau Tzugu, in urma unui test. Ma ofer sa va dau testul pe acest blog ca sa nu va mai deplasati pana la McCann. Am o conditie: o sa va public raspunsurile, ca sa fie totul foarte transparent. Sunteti buni, va angajez. Nu sunteti buni, nu. Fara nicio suparare...
2. Mihnnea a intrat la gramada cu alti zece juniori in programul McCann Next Generation, angajat de o expata d-abia venita in Romania, care nu stia de celebra sa mama. Relatia asta mai degraba i-a creat probleme, caci sunt tot felul de frustrati care il considera pilos si il discrimineaza. Inclusiv eu faceam asta la inceput, fiind mai exigent cu el decat cu altzii, ca baiat din popor ce sunt, cu oroare de a angaja pile. Mi-am dat seama ca nu e OK si m-am corectat.
3. Cat despre HR, oricate pacate ar avea ele, nu-i frumos sa le tarati prin zarzavat in halul asta.
Deci, va bagati? Sau va cautati o pila?"
Acest comentariu m-a surprins. Subiectul articolului meu fusese neseriozitatea departamentului de hr de la McCann. Subiectul acestui comentariu, raspuns la articolul meu, este insa oferirea posibilitatii de a aplica pentru o pozitie de copywriter la McCann.
Acesta e un exemplu tipic a ceea ce un specialist in comunicare ar numi o schimbare dialectica (dialectical shift) In cazul de fata, este vorba de o schimbare dialectica ilegitima (schimbarea topicii) asociabila unei erori de rationare informale.
De asemenea, eroarea d-lui Botan se bazeaza pe o meta-presupozitie (tot limbaj de specialitate) falsa si anume presupozitia d-lui Botan ca eu as fi angajat deja la presupozitia dumnealui conform careia eu as fi scris articolul respectiv fie umarind un job la MaCann, fie pentru a ma razbuna ca nu am fost angajat la McCann.
A la rigueur, e vorba de un rationament falacios deosebit de comun, greu de crezut ca un sef de creatie, asa cum se pretinde dl Botan, l-ar putea savarsi. In concluzie, fie dl Botan nu este cine pretinde, fie, alaturi de fetele de la hr, in McCann s-au mai strecurat si alte persoane "mai putin potrivite". Din respect pentru sefii de creatie pe care ii cunosc, voi alege prima varianta.
D-le Botan, nu am fost intotdeauna angajat la firmele care m-au chemat la interviu. Nu am fost angajat nici la jumatate dintre acestea. Pentru ca nu corespundeam pozitiei, pentru ca nu aveam profilul angajatului cautat de ei. Dar niciodata nu am fost chemat la un interviu pentru un job fictiv si nici intervievatorii mei nu si-a batut joc de mine. Aceasta este problema - este problema atitudinii hr-ului de la McCann, nu a faptului ca eu nu am fost angajat la McCann!
In al doilea rand, d-le Botan, ca multi alti angjatori dealtfel, pierde din vedere faptul ca nu doar firma este cea care alege - ci si "catindatul". Daca o firma ma anunta ca am fost acceptat pentru o anumita pozitie si pot incepe la data de "x" asta nu ma face sa sar in sus de bucurie. Mi se poate intampla insa sa raspund "multumesc frumos, dar am primit o alta oferta intre timp" (cu variatiile - dar salariul nu ma satisface, dar mediul de lucru nu mi se pare cel mai motivant din lume pentru mine - dar nu sunt un fan al ideii de a imparti biroul cu atatia insi cu cat se obisnuieste la dvs - dar jobul dvs nu imi da posibilitatea sa evoluez/avansez profesional).
In ceea ce-l priveste pe dl. Miculescu - argumentul expatei poate sa tina sau nu (Simona M e o persoana f cunoscuta si in anumite cercuri de nivel international)
- argumentul proiectului poate fi atacat cu un argument prin analogie - Bianca Naumovici, studenta la inceputul anului II, a fost angajata tot printr-un proiect la Leo Burnett Romania. Cam mare coincidenta, nu-i asa?
Dar sa trecem peste asta. Proiect, neproiect, expata, neexpata, este perfect posibil ca dl. Miculescu sa fi ajuns la McCann asa cum spune si dumnealui si dl. Botan, dar acest lucru, in continuare nu explica lipsa de trasparenta a criteriilor de recrutare, nu explica strategia de a spune ca nu exista posturi (nu mai sunt valabile etc). De asemenea, in continuare, ramane ciudat faptul ca persoane fara studii de specialitate si fara experienta sunt angajati la McCann, in timp ce persoane cu experienta si studii de specialitate sunt respinsi (chiar dinainte sa inceapa interviul!).
In finalul comentariului dumnealui, dl Botan ne roaga prieteneste sa nu le mai taram pe fetele de la hr "prin zarzavat". As acum poate vedea toata lumea, nu am comis nici un singur si amarat ad hominem in articolul meu, nu am facut aprecieri si evaluari nepotrivite sau fara legatura cu subiectul vizavi de persoanele implicate - n-am facut decat sa povestesc cu amar si umor (caci, in fond, doar asta ne mai ramane in final) ce si-au facut chiar ele. Caci suntem ceea ce facem...
Amuzant, dar iritant, este insa ad hominem -ul de ramas -bun al d-lui Botan. Scopul acestuia este tocmai de a supune chestionarii credibilitatea mea - un scop bun, avand in vedere ca eu sunt o persoana rea care a vrut sa discrediteze o firma buna. Dar, totusi, este unul dintre cele mai inconsistente argumente ad hominem circumstantiae pe care le-am intalnit vreodata! Premisa chestionarii credibilitatii mele s-ar corela cu premisa unui angajament inconsistent facut de mine - cam asa functioneaza acest argument- si dl. botan si-ar atinge scopul, doar ca, in cazul de fata, nu se poate stabili, nici macar sugera, ca eu as fi inconsistent in angajamentele mele. Dimpotriva, sunt angajat intr-o pozitie impotriva pilelor si toate argumentele mele afirma si sustin asta iar dl. Botan nu poate demonstra nici cea mai mica inconsistenta in atitudinea mea.
In ceea ce il priveste pe dl. Miculescu - apreciez faptul ca a raspuns articolului meu si doreste sa imi dea amanunte - accept desigur invitatia dumnealui, de fapt, toti o acceptam, asa ca il invitam sa si-o onoreze pe blog.
Clarificari conceptuale:
metapresupoztie=presupozitie bazata pe o alta presupozitie. Pe romaneste - eu presupun ca tu presupui x (eu persupun ca tu ai spus y pentru ca ai fi presupus x)
a fi angajat fata de o propozitie/afirmatie=a fi afirmat propozitia respectiva, a o fi sustinut sau a nu o fi infirmat atunci cand a afirmat-o altcineva
a fi angajat fata de o propozitie ma face angajat fata de orice propozitie care poate fi dedusa logic corect (inferata valid) din aceasta
argumentul ad hominem circumstantiae (in situatia de mai sus a fost folosit totodata ca tip al argumentului prin angajament inconsistent). Pattern-ul lui este următorul:
Premisa argumentului: a susţine argumentul A care conţine propoziţia P în concluzie.
Premisa angajamentului inconsistent: a este personal angajat faţă de argumentul contrar argumentului A, aşa cum arată angajamentul relevat de acţiunile sale personale sau de circumstanţele personale care relevă aceste angajamente.
Premisa chestionării credibilităţii: Credibilitatea lui a ca o persoană sinceră care crede în propriile argumente este chestionată (de către premisa de mai sus).
Concluzie: Plauzibilitatea argumentului lui a este redusă sau anulată.
duminică, 10 februarie 2008
Joburi si Tepe la McCann Erickson!
Mai acum vreun an si ceva ma pregateam sa fac trecerea PR-zone spre Copywriting. Stiam ca nu am experienta in domeniu, asa ca pretentii de salariu nu aveam si nici de middle-level. Un entry level era perfect pentru mine si,desi aveam ceva exeprienta in organizare de evenimente si creative concept, ma orientasem spre cautarea unui job de junior copywriter. Zis si facut. Cautam anunturile pe site-urile de joburi sau pe cele ale agentiilor si aplicam. Intr-o zi am vazut un anunt de junior copywriter de la McCann Erickson si am trimis cv-ul insotit de scrisoarea de intentie. Peste cateva zile m-au sunat si am fost invitat la interviu ziua urmatoare la ora 5.
Aventura abia acum incepe. Locuind in marginea opusa a Bucurestiului am schimbat vreo trei metrouri si 2 autobuze. Noroc ca am plecat de la 3 fara un sfert de acasa, caci altfel n-as fi reusit sa ajung niciodata la 5. Dar ce mai conta ca pierdusem mai bine de doua ore pe drum, ca imi sifonasem sacoul si vreo jumatate de ora mi-a fost greata de la un puternic miros de zer de oaie al unor ciobani care se intorceau de la piata? Era un interviu important care imi oferea sansa sa obtin jobul dorit.
Numai ca socoteala de acasa (sau din RATB) nu se potriveste cu cea de la destinatie. M-a luat in primire o d-sorica foarte cocheta, cu niste bulce roscate splendide si o bluza mai decoltata. Ochelarii compensau orice posibila aluzie.
Fara nici o introducere, d-soara ma ia la per tu si ma anunta ca jobul pentru care am aplicat nu mai era valabil. Ciudat! Doar ieri ma sunasera pentru programarea interviului! "A, nu, nu, se scuza d-soara, nu mai este valabil de vreo 2 saptamani, [!!!] dar daca tot ai venit as vrea sa vad daca esti potrivit pentru un junior media planner." Daca tot venisem, eram, sa nu fi venit degeaba.
"Ai notiuni de marketing?" Aveam, ca lucrasem vreo 2 ani ca asistent de mk. D-soara afiseaza un aer foarte nemultumit. "Stii sa faci prezentari in power-point?". Stiam, din liceu. D-soara pare in continuare foarte nemultumita. "Poti sa faci power-point-uri pe care sa le prezinti in fata mai multor oameni?" Pai nu ca sa le prezint in fata altora facusem toate power-pointu-urile de-a lungul vietii?!? D-soara e tare nemultumita. "Ai capacitati de analiza si sinteza?" continua runda d-soara. Probabil ca da, de vreme ce am reusit atata amar de vreme sa iau note top in facultate, la post-universitare si sa fiu bine vazut la job. Chiar ca nu inteleg de ce d-soara este in continuare atat de nemultumita. "Imi poti oferi un exemplu de situatie in care ti-ai folosit capacitatile de analiza si sinteza?" Acum chiar ca m-a blocat. Ce sa-i spun? De mail-uri, de rapoarte, de discutii cu clientii, de lucrari, de dizertatii, de dosarele pentru sefi? De listele de cumparaturi pentru Craciun?!? Pare sa nu aiba timp sa imi asculte povestea vietii. Cu ce sa incep? Dar exista oare posibilitatea de a lucra fara sa iti folosesti capacitatile de analiza si sinteza?!? Ar trebui sa fii concediat atunci!
D-soara e tare nemultumita. "Postul de junior copywriter nu mai e valabil" concluzioneaza ea si ma pofteste afara. Plec cu inima indoita gandindu-ma la lungul drum de intoarcere acasa si macinat de o intrebare: "D-soara m-a chemat la interviu doar ca sa isi justifice ziua asta de munca in fata sefului? Are vreo norma de interviuri pe care trebuie sa le faca zilnic?". Am plecat hotarat sa ii scriu un mail sefului ei, sa ma plang de aceasta situatie, dar, in fond, de unde stiam eu ca seful ei, roman, nu este de fapt cel care tolereaza/incurajeaza acest tip de comportament? Reala solutie ar fi fost sa le scriu celor de la McCann-Erickson Worldwide Advertising. Dar m-ar fi crezut?... Le-ar fi pasat?...
Aproape uitasem povestea asta, pana cand, la sfarsitul lui decembrie 2007, o amica, Raluca Lazar, imi povestete foarte incantata ca a fost invitata la un interviu la McCann-Erickson pentru un post de junior in analiza de date. Amintindu-mi propria experienta, incerc sa ii temperez entuziasmul. Nu imi miroasea prea bine...
Peste cateva zile, Raluca imi povestete, cu tristete si dezamagire, cum a fost respinsa la interviu, motivandu-i-se ca jobul de junior nu mai este valabil ci doar unul de senior (care nu fusese insa anuntat). Bineinteles, daca tot a venit, i se da sansa de a participa la intreviul pentru acest post, explicandu-i-se insa la finalul interviului ca experienta ei de un si ceva de la IPSOS, mai mult decat suficienta pentru jobul de junior, este prea slaba pentru cel de senior. De ce au mai chemat-o daca jobul nu mai era valabil? De ce au mai intervievat-o dupa ce ii vazusera CV-ul? Sau poate d-soara de la HR s-a hotarat brusc, odat' ajuns candidatul acolo, ca jobul de junior, care i se potrivea ca o manusa, nu mai era valabil, iar pentru a preveni orice comentarii, nemultumiri si reclamatii, sa ii fi oferit insa, in generozitatea sa, sansa de a candida pentru un alt job, probabil fictiv, pentru care insa ea stia ca Raluca nu s-ar potrivi si, stiind si Raluca despre ea insasi ca nu este potrivita, nu i-ar fi trecut niciodata prin gand sa o reclame? Concluzia Ralucai a fost una simpla: "m-au luat de mascota!"
Macar daca lucrurile s-ar fi oprit aici... La o luna de la acest interviu, amica mea este din nou invitata la interviu de catre McCann-Erickson. Aceeasi poveste, acelasi job care nu mai este valabil dar aceeasi generozitate in a oferi un job pentru care candidatul nu are experienta necesara. Si macar daca nu ar fi avut-o! D-soara era insa pornita sa ii demonstreze Ralucai ca nu este potrivita pentru acel job! Cu experienta anterioara in spate, Raluca nu mai este insa dispusa sa accepte mizeria realitatii McCann-Erickson atat de usor. Si ataca si ea: "Dar de ce mai chemati oamenii la interviu daca nu vreti sa ii luati? Dar acum de ce m-ati mai chemat daca credeati ca nu sunt potrivita pentru acest job? Si de ce ma chemati daca joburile pentru care aplic nu mai sunt valabile? Si de ce nu le retrageti anunturile? Si de ce brusc aici aflu de existenta altui job? Si asta de ce nu a fost anuntat? Si daca acum o luna nu aveam experienta necesara, credeti ca am facut-o de Revelion? Va bateti joc ca aveti notoritate? Va folositi de oamenii fara pile ca sa va angajati voi pilele voastre".
D-soara a ramas cu gura cascata. Surprinderea ii transpira prin fiecare por al fetei. Cand si-a revenit, fata ei a imbracat masca bunatatii neintelese: "Si eu, care voiam sa iti mai dau o sansa..."
Sansa de a mai pierde o dupa-masa?...
Fata de cele spuse mai sus, eu o singura intrebare as mai avea: cum se face ca Mihnea Miculescu, un student in anul III-IV la ASE, e PR la McCann-Erickson? Ce studii il califica pentru acest job? Si ce experienta? Sau mama sa, Simona Mirela Miculescu i-a transferat din experienta (pilele) sale?
Aventura abia acum incepe. Locuind in marginea opusa a Bucurestiului am schimbat vreo trei metrouri si 2 autobuze. Noroc ca am plecat de la 3 fara un sfert de acasa, caci altfel n-as fi reusit sa ajung niciodata la 5. Dar ce mai conta ca pierdusem mai bine de doua ore pe drum, ca imi sifonasem sacoul si vreo jumatate de ora mi-a fost greata de la un puternic miros de zer de oaie al unor ciobani care se intorceau de la piata? Era un interviu important care imi oferea sansa sa obtin jobul dorit.
Numai ca socoteala de acasa (sau din RATB) nu se potriveste cu cea de la destinatie. M-a luat in primire o d-sorica foarte cocheta, cu niste bulce roscate splendide si o bluza mai decoltata. Ochelarii compensau orice posibila aluzie.
Fara nici o introducere, d-soara ma ia la per tu si ma anunta ca jobul pentru care am aplicat nu mai era valabil. Ciudat! Doar ieri ma sunasera pentru programarea interviului! "A, nu, nu, se scuza d-soara, nu mai este valabil de vreo 2 saptamani, [!!!] dar daca tot ai venit as vrea sa vad daca esti potrivit pentru un junior media planner." Daca tot venisem, eram, sa nu fi venit degeaba.
"Ai notiuni de marketing?" Aveam, ca lucrasem vreo 2 ani ca asistent de mk. D-soara afiseaza un aer foarte nemultumit. "Stii sa faci prezentari in power-point?". Stiam, din liceu. D-soara pare in continuare foarte nemultumita. "Poti sa faci power-point-uri pe care sa le prezinti in fata mai multor oameni?" Pai nu ca sa le prezint in fata altora facusem toate power-pointu-urile de-a lungul vietii?!? D-soara e tare nemultumita. "Ai capacitati de analiza si sinteza?" continua runda d-soara. Probabil ca da, de vreme ce am reusit atata amar de vreme sa iau note top in facultate, la post-universitare si sa fiu bine vazut la job. Chiar ca nu inteleg de ce d-soara este in continuare atat de nemultumita. "Imi poti oferi un exemplu de situatie in care ti-ai folosit capacitatile de analiza si sinteza?" Acum chiar ca m-a blocat. Ce sa-i spun? De mail-uri, de rapoarte, de discutii cu clientii, de lucrari, de dizertatii, de dosarele pentru sefi? De listele de cumparaturi pentru Craciun?!? Pare sa nu aiba timp sa imi asculte povestea vietii. Cu ce sa incep? Dar exista oare posibilitatea de a lucra fara sa iti folosesti capacitatile de analiza si sinteza?!? Ar trebui sa fii concediat atunci!
D-soara e tare nemultumita. "Postul de junior copywriter nu mai e valabil" concluzioneaza ea si ma pofteste afara. Plec cu inima indoita gandindu-ma la lungul drum de intoarcere acasa si macinat de o intrebare: "D-soara m-a chemat la interviu doar ca sa isi justifice ziua asta de munca in fata sefului? Are vreo norma de interviuri pe care trebuie sa le faca zilnic?". Am plecat hotarat sa ii scriu un mail sefului ei, sa ma plang de aceasta situatie, dar, in fond, de unde stiam eu ca seful ei, roman, nu este de fapt cel care tolereaza/incurajeaza acest tip de comportament? Reala solutie ar fi fost sa le scriu celor de la McCann-Erickson Worldwide Advertising. Dar m-ar fi crezut?... Le-ar fi pasat?...
Aproape uitasem povestea asta, pana cand, la sfarsitul lui decembrie 2007, o amica, Raluca Lazar, imi povestete foarte incantata ca a fost invitata la un interviu la McCann-Erickson pentru un post de junior in analiza de date. Amintindu-mi propria experienta, incerc sa ii temperez entuziasmul. Nu imi miroasea prea bine...
Peste cateva zile, Raluca imi povestete, cu tristete si dezamagire, cum a fost respinsa la interviu, motivandu-i-se ca jobul de junior nu mai este valabil ci doar unul de senior (care nu fusese insa anuntat). Bineinteles, daca tot a venit, i se da sansa de a participa la intreviul pentru acest post, explicandu-i-se insa la finalul interviului ca experienta ei de un si ceva de la IPSOS, mai mult decat suficienta pentru jobul de junior, este prea slaba pentru cel de senior. De ce au mai chemat-o daca jobul nu mai era valabil? De ce au mai intervievat-o dupa ce ii vazusera CV-ul? Sau poate d-soara de la HR s-a hotarat brusc, odat' ajuns candidatul acolo, ca jobul de junior, care i se potrivea ca o manusa, nu mai era valabil, iar pentru a preveni orice comentarii, nemultumiri si reclamatii, sa ii fi oferit insa, in generozitatea sa, sansa de a candida pentru un alt job, probabil fictiv, pentru care insa ea stia ca Raluca nu s-ar potrivi si, stiind si Raluca despre ea insasi ca nu este potrivita, nu i-ar fi trecut niciodata prin gand sa o reclame? Concluzia Ralucai a fost una simpla: "m-au luat de mascota!"
Macar daca lucrurile s-ar fi oprit aici... La o luna de la acest interviu, amica mea este din nou invitata la interviu de catre McCann-Erickson. Aceeasi poveste, acelasi job care nu mai este valabil dar aceeasi generozitate in a oferi un job pentru care candidatul nu are experienta necesara. Si macar daca nu ar fi avut-o! D-soara era insa pornita sa ii demonstreze Ralucai ca nu este potrivita pentru acel job! Cu experienta anterioara in spate, Raluca nu mai este insa dispusa sa accepte mizeria realitatii McCann-Erickson atat de usor. Si ataca si ea: "Dar de ce mai chemati oamenii la interviu daca nu vreti sa ii luati? Dar acum de ce m-ati mai chemat daca credeati ca nu sunt potrivita pentru acest job? Si de ce ma chemati daca joburile pentru care aplic nu mai sunt valabile? Si de ce nu le retrageti anunturile? Si de ce brusc aici aflu de existenta altui job? Si asta de ce nu a fost anuntat? Si daca acum o luna nu aveam experienta necesara, credeti ca am facut-o de Revelion? Va bateti joc ca aveti notoritate? Va folositi de oamenii fara pile ca sa va angajati voi pilele voastre".
D-soara a ramas cu gura cascata. Surprinderea ii transpira prin fiecare por al fetei. Cand si-a revenit, fata ei a imbracat masca bunatatii neintelese: "Si eu, care voiam sa iti mai dau o sansa..."
Sansa de a mai pierde o dupa-masa?...
Fata de cele spuse mai sus, eu o singura intrebare as mai avea: cum se face ca Mihnea Miculescu, un student in anul III-IV la ASE, e PR la McCann-Erickson? Ce studii il califica pentru acest job? Si ce experienta? Sau mama sa, Simona Mirela Miculescu i-a transferat din experienta (pilele) sale?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
